Esta es una posición social más que filosófica, una lectura de platón desde lo sociológico y las formas de gobierno.
Platón creía tanto en la belleza como en la justicia. Su justicia estaba enraizado en la posibilidad de un buen gobierno, un gobierno ligado a la justicia, la belleza y las buenas relaciones (tradicionales - morales), la caverna sigue siendo una metáfora de un contexto, luego la llamaron el panóptico, o como ahora, la sociedad de control la ilusión de estos agentes servían para seguir con los grilletes y vivir de las fantasías que dentro de este se alumbran. Pero aquellos que se atrevían a salir de la caverna, los filósofos (Sócrates uno de ellos) tenían un doble trabajo, pues por un lado asimilar la luz y los objetos que existían fuera de la caverna, así como poder regresar y buscar la felicidad para todos que Vivian dentro de esta.
Un primer supuesto de la metáfora de platón sugiere que existe una división estamental de ciudadanos, los llamados a salir de la caverna eran los iluminados, los portavoces de un nuevo lenguaje, pero con una moral tradicional.
El segundo nivel, representa a la caverna que era una no – realidad, una fantasía que hacia existir, pero los que estaban dentro de esta tenían grilletes y anestesiados por las imágenes que se reflejaban dentro, son las instituciones políticas, sociales y culturales que amoldan los cuerpos, sentimientos, el lenguaje, las posiciones psico- biológicas, el ethos del ser.
En definitiva, platón era un elitista. Su posición era radicalmente exacta, pues para él , significaba el buen gobierno, el gobierno de los que tienen la capacidad para dirigir, en su razonamiento los que no tienen las capacidades para gobernar no deberían hacerlo, así de simple y exacto.
No le tenía confianza ni a la democracia ni a la oligarquía, pues uno podía acabar en la anarquía y el otro en una tiranía, dos formas que no conducían a la felicidad y la justicia. Entorno a su discusión planteo la república, como alternativa socio política de una forma de gobierno, donde el poder político lo debería tener un grupo de personas aptas que lleven a cabo la tarea de gobernar.
La doctrina actual llamaría a esta forma, un presidencialismo Semi puro, donde los candidatos a la presidencia no necesitan recolectar firmas de una población total, sino mas bien, un porcentaje de firmas de determinadas personalidades que avalen las cualidades de este candidato a la presidencia. Con esta modalidad no necesitaría de un partido político para poder enfrentar unas elecciones.
En nuestro sistema electoral, los postulantes al congreso o a la presidencia, no necesitan más que cumplir requisitos muy básicos, como ser peruano de nacimiento, cumplir una edad mínima y estar inscritos en los registros electorales correspondientes. Así mismo, consideramos que estos requisitos desde el entender de platón serian nefastos, pues cualquier persona llegaría al congreso o palacio de gobierno sin tener las cualidades necesarias.
Se debe por tal motivo, colocar requisitos más sólidos, donde las personas que postulen cumplan requisitos tanto técnicos como éticos. En tal sentido, los procesados por algún delito o los que no tienen las capacidades técnicas no podrían postular a ninguna elección. ¿Se estaría recortando la democracia? ¿Donde quedaría el derecho de elegir y ser elegido?
La respuesta ante tal propuesta seria de corte estructural, los actores si bien se mueven en una lógica de conveniencia, donde cada uno se mueve por sus propias ambiciones ( y de determinados grupos de poder) , el grupo debe de ser lo principal, el estado de derecho protege al individuo pero también a la colectividad, según esta propuesta no limitaría la participación de la población, sino mas bien, plantearía un filtro para llegar a una mayor institucionalidad de las instituciones políticas como el gobierno central y el congreso.
Esta de mas señalar que una las instituciones políticas más desacreditadas, es el congreso, otorongos y tránsfugas abundan como representantes de la población y son el reflejo de una débil institucionalidad representativa, que entre otros factores son parte del colapso del sistema de partidos, la corrupción, y el desprestigio de un sistema político general. Hoy no es cuestión de izquierdas o derechas ni de socialdemócratas, hoy es cuestión de capacidades y ética.
Platón planteo la problemática eurocentrica de la elección de los representantes, el sistema cultural heterogéneo nos proporciona un escenario más complejo. Sin embargo, cabria la pregunta donde dejamos a esos representantes de los lugares más alejados y si es que estos también cumplen con requisitos suficientes para enfrentar la dura tarea de gobernar un país tan diverso.
En definitiva, plantear filtros más sólidos en la elección de nuestros representantes, es una actitud frente a un sistema político tan desacreditado, donde la plata viene sola y los lobbies se hacen más comunes. Entonces, no es una cuestión de democracia es el pensar en una mejor existencia como colectividad.
Platón creía tanto en la belleza como en la justicia. Su justicia estaba enraizado en la posibilidad de un buen gobierno, un gobierno ligado a la justicia, la belleza y las buenas relaciones (tradicionales - morales), la caverna sigue siendo una metáfora de un contexto, luego la llamaron el panóptico, o como ahora, la sociedad de control la ilusión de estos agentes servían para seguir con los grilletes y vivir de las fantasías que dentro de este se alumbran. Pero aquellos que se atrevían a salir de la caverna, los filósofos (Sócrates uno de ellos) tenían un doble trabajo, pues por un lado asimilar la luz y los objetos que existían fuera de la caverna, así como poder regresar y buscar la felicidad para todos que Vivian dentro de esta.
Un primer supuesto de la metáfora de platón sugiere que existe una división estamental de ciudadanos, los llamados a salir de la caverna eran los iluminados, los portavoces de un nuevo lenguaje, pero con una moral tradicional.
El segundo nivel, representa a la caverna que era una no – realidad, una fantasía que hacia existir, pero los que estaban dentro de esta tenían grilletes y anestesiados por las imágenes que se reflejaban dentro, son las instituciones políticas, sociales y culturales que amoldan los cuerpos, sentimientos, el lenguaje, las posiciones psico- biológicas, el ethos del ser.
En definitiva, platón era un elitista. Su posición era radicalmente exacta, pues para él , significaba el buen gobierno, el gobierno de los que tienen la capacidad para dirigir, en su razonamiento los que no tienen las capacidades para gobernar no deberían hacerlo, así de simple y exacto.
No le tenía confianza ni a la democracia ni a la oligarquía, pues uno podía acabar en la anarquía y el otro en una tiranía, dos formas que no conducían a la felicidad y la justicia. Entorno a su discusión planteo la república, como alternativa socio política de una forma de gobierno, donde el poder político lo debería tener un grupo de personas aptas que lleven a cabo la tarea de gobernar.
La doctrina actual llamaría a esta forma, un presidencialismo Semi puro, donde los candidatos a la presidencia no necesitan recolectar firmas de una población total, sino mas bien, un porcentaje de firmas de determinadas personalidades que avalen las cualidades de este candidato a la presidencia. Con esta modalidad no necesitaría de un partido político para poder enfrentar unas elecciones.
En nuestro sistema electoral, los postulantes al congreso o a la presidencia, no necesitan más que cumplir requisitos muy básicos, como ser peruano de nacimiento, cumplir una edad mínima y estar inscritos en los registros electorales correspondientes. Así mismo, consideramos que estos requisitos desde el entender de platón serian nefastos, pues cualquier persona llegaría al congreso o palacio de gobierno sin tener las cualidades necesarias.
Se debe por tal motivo, colocar requisitos más sólidos, donde las personas que postulen cumplan requisitos tanto técnicos como éticos. En tal sentido, los procesados por algún delito o los que no tienen las capacidades técnicas no podrían postular a ninguna elección. ¿Se estaría recortando la democracia? ¿Donde quedaría el derecho de elegir y ser elegido?
La respuesta ante tal propuesta seria de corte estructural, los actores si bien se mueven en una lógica de conveniencia, donde cada uno se mueve por sus propias ambiciones ( y de determinados grupos de poder) , el grupo debe de ser lo principal, el estado de derecho protege al individuo pero también a la colectividad, según esta propuesta no limitaría la participación de la población, sino mas bien, plantearía un filtro para llegar a una mayor institucionalidad de las instituciones políticas como el gobierno central y el congreso.
Esta de mas señalar que una las instituciones políticas más desacreditadas, es el congreso, otorongos y tránsfugas abundan como representantes de la población y son el reflejo de una débil institucionalidad representativa, que entre otros factores son parte del colapso del sistema de partidos, la corrupción, y el desprestigio de un sistema político general. Hoy no es cuestión de izquierdas o derechas ni de socialdemócratas, hoy es cuestión de capacidades y ética.
Platón planteo la problemática eurocentrica de la elección de los representantes, el sistema cultural heterogéneo nos proporciona un escenario más complejo. Sin embargo, cabria la pregunta donde dejamos a esos representantes de los lugares más alejados y si es que estos también cumplen con requisitos suficientes para enfrentar la dura tarea de gobernar un país tan diverso.
En definitiva, plantear filtros más sólidos en la elección de nuestros representantes, es una actitud frente a un sistema político tan desacreditado, donde la plata viene sola y los lobbies se hacen más comunes. Entonces, no es una cuestión de democracia es el pensar en una mejor existencia como colectividad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario