EL PODER DE LAS PIEDRAS

Un muerto y más de una veintena de heridos dejo el puerto de Paita. Y es que en nuestro país el que no llora – o tira piedras- no mama. Es la lógica más simple de la desobediencia. Es muy fácil decir que vivimos llenos de matones y brabucones que apunte de pistola consiguen modificatorias ministeriales o que simplemente tenemos un estado paralizado incapaz de afrontar las demandas poblacionales. Es tan sencillo pero muy superficial, una lectura más profunda nos incitaría a reflexionar sobre el poder.

En toda relación social existe el poder y allí a su ladito se encuentra la resistencia. Un claro ejemplo es lo que sucede con los casos de Conga, Doe Run, paita, Vrae, etc. Frente al poder gubernamental de las leyes encontramos el poder gubernamental de las movilizaciones, gritos y piedras. Y no es que siempre queramos sacarle la vuelta a las normas, sucede que están mal hechas o que simplemente se perciben como apuntando a un sector determinado como beneficiario, mientras eso surja en el imaginario de la población, seguirán surgiendo más niños capturados por secuaces o mujeres engañadas sirviendo como objetos sexuales a delincuentes en los montes del Vrae o personas muertas en los puertos, no es una excusa ante tan “maricona” actitud, pero en el país de las “humaladas” donde las lógicas de tener a ministros poco políticos – como han señalado algunos- y emparentados a los grandes capitales permiten prever siempre una lógica de confrontación.

Mientras el poder (político) del gobierno interactué con la sociedad civil minando, amedrentando, clausurando, las respuestas serán inmediatas, sobre todo, de una sociedad tan frágil institucionalmente y propensa casi siempre al poder de las piedras.

En ese sentido el gobierno Humalista sigue una continuidad en la gobernabilidad del país, el chino, el cholo Toledo y “galán” García continuaron esta lógica represiva y minaron las instituciones democráticas, recibieron piedras y muertos. Frente a los abrazos y palmaditas en las espaldas de los grandes intereses, las coaliciones de facto que dentro de cada gobierno se formaron entre empresas-militares y gobierno, no ayudaron en nada o casi nada a formar una conciencia colectiva democrática, es mas afianzaron la desconfianza e impulsaron la lógica del “poder de las piedras” en la calles, institucionalizaron de por si la cultura del achorado entre los peruanos y naturalizaron practicas horrendas como el de los muertos en cada reclamo que la población con o sin justicia realizó.

El otro lado de la moneda, es el poder de las calles. Jurgen Haberman, el gran filósofo de la comunicación y de los espacios públicos se sentiría horrorizado y alegre por la forma política de como se utiliza lo público para el reclamo en nuestro país, claro está que no existe una comunicación libre y “dialogica” en cada protesta, al contrario es jerárquica y desigual, estigmatizada y criminalizada. El mal manejo es evidente, pero también los protestantes dentro de sus propias dinámicas e intereses (caso Conga, Doe Run) no crean certidumbres donde poder hacer política, son parte de la misma -“dialéctica y achorada”- confrontación, sin un correcto cauce, estamos entrando al siglo de las piedras, que razón tenía Einstein cuando hablo de la tercera Guerra mundial al decirnos que serán a piedras y palos.

MI CAUSA ARGUEDAS

No creo entender al Perú sino entendería a José María Arguedas, este andahuaylino, ninfomaníatico[1] senil, que construyo una visión bastante competente sobre nuestro entramado social y cultural. Definió múltiples elementos de investigación social, problemáticas sugerentes y le dio un chuzo dantesco sobre los miedos y fobias que albergaban el corazón de los criollos: “el indio”.
Es el indio de Arguedas la máxima expresión de un “sujeto subalterno”, la de un “perro en su corralito”, tal vez sería una definición de ese “sujeto arguediano “, vejado, golpeada, escupido, construido como un sujeto “anormal” – en el sentido más foucultiano del término- el indio responderá a la suerte de un sujeto marginado y subalternisado en el imaginario de Arguedas, es este sujeto arguediano el “indio” de las novelas y la “fantasía actual”, es decir, era el indio una construcción vejatoria desde el pensamiento de Arguedas, el indio respondía en la literatura de Arguedas a un elemento atomizado por la estructura político social casi siempre o por lo general.
Pero el “indio atomizado”, no solamente era un elemento de dejación dentro de la estructura de dominación social, sino también era un elemento subjetivo, era cultura , fantasía, mito, baile, algarabía, eran un ser “humano” más , eso Arguedas también lo representa en su literatura como elementos que se complementan con el indio vejado y maltratado, estamos frente a un autor en su cabalidad creativa, dentro de una epistemología diferente, su apoyo intelectual se baso en la subjetividad de su objeto de estudio, para retratar con ternura y amor algunos elementos del sujeto y su cultura , así como retratar dentro de esa súper estructura de odio y aborrecimiento que significo la estratificación social de nuestra republica y la hegemonía de la “dominación misti”.
Sin embargo, considero que la visión tan transversal del sujeto arguediano, no solamente se debe de ver en los “indios”, esta demás señalar que Arguedas fue un indigenista, puesto que no lo fue. Si bien su novelística tiene como un personaje principal al indio, Arguedas también construirá la complejidad de actores sociales que surgen en el escenario, así lo mestizo aparece en la obra de Arguedas como si fuera un “debate académico”, es decir, los cuerpos representan una suerte de la polisemia entre sujetos, elementos donde se cocinan y terminan de aderezarse dentro de la vario pinta sociedad peruana.
Es el mestizo del Arguedas en literatura que ayuda a comprender el país, es el mestizo que aparece muy disipadamente entre sus iniciales novelas, pero que entre las ultimas[2] se aprecia con mayor preponderancia, entonces, ¿es la idea del sujeto arguediano el país que hoy somos? ¿la polisemia de los cuerpos podría servir como base epistemológica para hablar del “sujeto peruano”? ¿ lo planteado por Arguedas en su visión bastadesca del indio ha sido resuelta como problema ? o ¿es que Arguedas decía huevadas?
En ese debate me encuentro yo ahora
[1] Al respecto revisar las cartas enviadas desde chile por la Dra. Lola Hoffman siquiatra de José María Arguedas. En los últimos años de su vida la Dra. Hoffman cumplió un papel bastante relevante dentro de las actitudes y toma de decisiones, entre ellos, el terminar con su primera esposa.
[2] La preponderancia de lo mestizo aparece en “todas las sangres” y “El zorro de arriba y el zorro de abajo”.

AMEOP: "POESÍA ANÓMICA"

Hoy me bato en duelo, con tú sonrisa continua.
Con lo irreductible de tus palabras bronceadas,
Ya el silencio canta en el aire y tus ojos marmoleados resplandecen,
No hay más pesadumbre que tus miradas opacas en las mañanas.
El viento en el asfalto canta tú nombre,
No hay árboles que reflejen tú andar, curioso y despiadado.
Tus palabras oscuras y de nuevo esa risa voluptuosa,
Hacen en mí, lo que el gris invierno ahuyenta en las ramas peladas.

La diferencia nos acerca mucho más,
Ya no hay espacio en el organismo para desearte tanto,
Explicarte que los sueños son como las calles de lima,
Vacías y turbulentas.
Mi deseo viene de ti y muere por ti,
Mis citas virtuales se entretejen por el software y las redes,
De tu cabellera.
Pues,
No hay mas inequidad en el mundo, que teniéndote cerca, estas tan lejos.
Y eso importa, en tu silencio y en mi palabra mal escrita.

Ya es tarde en el fondo,
Y las mismas injusticias que me hacen hablar, me hacen cantarte.
Soplar al viento tú nombre en una tarde mojada y friolenta, veraniega.
Torcerme al compas de las hojas en el otoño,
Increpar al dios de todos y de nadie,
Por tus ojos ausentes.
Ya no hay clamor,
Todo se esfumo por las estrechas avenidas,
Por el humo de tus pasos acercándose.
No hay esquina sin tú marca,
No hay piedra sin tú lágrima.
No hay vida sin tú vida.

Eso es todo,
Mi cuerpo cansado se hecha en la tierra,
Y te sigue hablando…

CAFÉ CON LECHE

Dicen que el odio es como el rencor amalgamado con un poco de amor, los niños son rencorosos a veces de día otras de noche. Las madres protegen, te votan y callan. Suelen ser señoras de luz eterna en las noches oscuras. Amo esta ciudad con su cielo gris y su aire espeso con ese hedor fétido a eyaculaciones y vómitos. Amo las rosas blancas en los floreros empaquetados de servilletas y chocolates. Amo el café, su oscuro lado guarda la esencia de la vida, en fin, amo todo lo que me hace daño, todo lo que mis ojos asqueados ven y desean.
Pero la leche ese elemento blanco, a veces suele avinagrarse, si uno lo deja días de días tiende a malograrse, los gusanos aúllan dentro de este proceso sentimental y químico. ¿Cuánta gente existe en el mundo sin probar un simple vaso de este elemento? ¿Cuánta gente odia a la leche y no la consume, aun teniéndola al lado? A veces me suelo preguntar porque su repugnancia a este elemento tan vital para la existencia. No hay respuestas para muchas preguntas, eso también suele ocurrir a veces, no hay un sentido para los días sin leche y sin café.
El café por otro lado, puede ser dulce otras amarga, su silueta es espesa y esbelta. Su serenidad anuncia un porvenir esclarecedor, hermoso. Pero en las mañanas de sábados o de cualquier otro día se consume con total sinceridad, lo labios salen excitados de probar tan vital liquido, las piernas y las manos temblando por su olor a matorrales frescos, su encandécete color brilla desde lejos y su aire vuelve a mostrar su carisma oceánico, en las noches de cualquier otro día - incluidos los sábados - es diferente. El café te ayuda a morir de a pocos beberlo rápidamente te puede hacer toser o vomitar, incluso hasta llorar y que la sangre se derrame de los ojos como dos pétalos ultrajados. En definitiva el café es un líquido provocador que bien te puede hacer emocionar o simplemente llevarte a una muerte feliz. Yo prefiero recordarlo como la emoción que me mato.
Café con leche, una mezcla perfecta. Un solo instante para la unión, el color es bellísimo, un negruzco pálido que advierte la preparación hace vibrar el corazón en las tardes de cualquier lugar, de cualquier día y de cualquier segundo. No importa, la preparación no se pudo hacer, porque el café y la leche aunque de diferentes maneras y de diferentes horizontes algún día se encontraran, el café sabe lo oscuro de su andar por el mundo, la leche no es un ser virginal – tampoco tendría por qué serlo- sin embargo es una composición explosiva, que se confunde por el deseo y las mentiras, pero igual , a mi me gustaría amanecer algún día y beber una taza de café con leche y saber que aun existo, yo quiero un café con leche, aunque este sepa amargo y a mierda.

AMOR DE 4 ESTACIONES

AMOR DE 4 ESTACIONES
Dicen que el miedo es una actividad profunda, lleva al ser humano a actuar de una forma distorsionada, vicia su voluntad.
La confianza es el motor de las relaciones sociales, en el trabajo, comercio o hasta simplemente en las relaciones amorosas. La confianza entonces resulta de suma importancia para comprender como se mueve el mundo.
Si uno llegara a tener miedo y desconfianza constantemente lo hacen muy propenso a la duda. Vallejo decía que las dudas hacen superar un estado actual. El hombre camina por la vereda de la incertidumbre y esta es tal vez una de las razones porque tenemos tantas preguntas y cuestiones pendientes.
Pero, yo quiero hablar de las dudas que tienen en contra mía. ¿Qué cosa es lo que quieres? ¿Por qué eres así? Pregunta que siempre se repiten. Y en mis neuronas traicioneras se estrangulan las ideas y los pensamientos.
¿Por qué eres así?
Soy un pedazo del mundo retorcido, producto de las noches largas en los bares y de largas caminatas en las calles moribundas.
Soy el chico engreído y resentido que ve cómo pasa el mundo y su alma se queda vacía, sin tener más deseo que escupir al conglomerado y decirles que un anómico nunca da la espalda, apuesta por una lucha anti sistémica y cree en la sangre como transformador de una sociedad.
Soy el perro, que odias. Al que mean en la calle cuando se queda dormido ebrio y que las “mujeres viejas” le suelen agarrar el derrier en las polladas o anticuchadas.
Soy el fumador pasivo de una nueva cajetilla de cigarrillos, al que el viento del asfalto lo suele golpear con cada humo en mi rostro.
Soy un ser mentiroso, pero jamás miente sobre el alma, el cuerpo o el amor. No miento a las palomas, ni siquiera le eh mentido a Lucy cuando un día ebrio le dije que la quería un montón y que era un hijo desgraciado, tampoco te eh mentido cuando te digo que eres la única mujer de mi vida.
Pero también, soy el humano que desea escribir, triste a veces, malcriado otras, pero jamás molesto. Soy el que quiere vivir su vida contigo, con tú color canela bellaco.
Soy el sociólogo y el casi abogado que odia las ordenes y los vasos vacios. Soy el que habla de política a los sordos y conversa con los mudos de los derechos fundamentales. Soy el que mira tus piernas infinitas y recuerda tu olor corporal en el viento de las tardes.
Soy también, el que carga con un pasado estúpido, el que enseña a pensar a la gente que lo odie, que no le crea nada, pero es un camuflaje ante los demás. Es una forma de estupidez racional, que te hace creer que eres diferente.
Soy en definitiva, una persona segura de lo que quiere cada mañana y en cada cena. Individualiza el amor a un ser humano único y se lo transmite, por más que existan dudas sobre eso.
¿Qué es lo que quiero?
Quiero que el mundo sea menos desigual, que los días soleados brillen a todos de la misma forma y que los sueños y la creatividad sirvan para poder transformar el medio social.
Quiero que las piedras del rio reclamen a las aguas mayores caricias y que las hormigas de los suelos sigan trabajando por la comida de los forasteros.
Quiero que mi vida sea perversa, apasionada y sin un sentido lógico, quiero amanecer y respirar el smoke de la ciudad, quiero en una noche mirarte tus grandes ojos redondos y acariciar tus cabellos estrangulados.
Quiero salir a la plaza y mirar los niños que corretean, entrar a un bar y pensar entre humo y cebada que la vida es posible a tu lado y que otro mundo para los ojos y las bocas puede concretarse.
Quiero recorrer el mundo, como deseo recorrer tus labios, pensar que cuando te equivocas en un “nombre”, no es que estés pensando en otro humano, sino el estúpido lenguaje confunde las palabras correctas.
Quiero un sábado en la noche responder todas tus preguntas y mirarte entre tanta gente y decirte que apuestes por mí, que no fallare, que tú te mereces mejores mañanas.
Lo que quiero, es que las 4 estaciones sean como tu mano en mi rostro, tan calladas y apasionadas.
Los amores a 4 estaciones siempre perduran en el tiempo.
AMOR DE 4 ESTACIONES.

EN DEFENSA DEL AUTORITARISMO

A puertas de las elecciones presidenciales, congresales y al parlamento andino el escenario se pone bastante polarizado. En un inicio, Humala represento la contrapartida del escenario Peruano, su posicionamiento en la cola de las encuestadoras para muchos analistas era un sinónimo que en el Perú las cosas andaban bien y que las ideas “anti sistémicas y autoritarias” ya no calaban en la población. Sin embargo, Humala en las últimas semanas adquiere preponderancia y sube como la espuma. Colocándose, en un primer lugar demoledor. Obviamente la contrapartida llega desde la derecha como un “estruendomudo”-como diría Vallejo- , los medios de comunicación masivos, las redes sociales en el internet y la publicidad en volantes, afiches, pancartas etc., se vuelcan contra Humala. Es una historia ya conocida. La cuestión, no es que Humala signifique necesariamente un peligro para la derecha sino representa el moho de una sociedad, lo irritable y lo necesario para que las elecciones se polaricen y surja una mentalidad colectiva univoca. El problema no es Humala, ni siquiera lo que pretenda hacer con el país. El problema y esa es una de las raíces de todos los problemas, es el espacio cognitivo que creamos como un mundo posible. Es en este espacio donde el “último hombre” formula lo que podríamos llamar como “horizonte de vida”. El discurso polarizado de la derecha representada por PPK, Toledo, Keiko, Castañeda y de una “supuesta izquierda” representado por Humala, Ricardo Noriega “el señor chicote”, Ñique de la puente, entre otros, muestra un escenario “No Clásico” entre de dos puntos de desarrollo, es más, nadie pretende una “revolución a secas”, nadie habla de la lucha con el capitalismo, hoy se dice “negociar”, y es en este punto que ni siquiera el llamado “antisistema” resulta serlo, pues, el negociar como termino jurídico no significa “desconocer” ni “disolver” y como termino político significaría “dependencia”. No hay un discurso “matinal” ni cíclico reformulador de las bases sociales en su conjunto. Lo que pretenden las polarizaciones no es más que mostrarnos que la recalcitrante derecha es tan nefasta como la recalcitrante izquierda, por tal motivo la polarización estaría jugando en los matices de un centro bastante complejo. Pues, no existiría en el imaginario un discurso totalmente revolucionario y transformador, sino mas bien un discurso continuista por un lado y por el otro reformista. En ninguno de los dos casos se puede ver lo que llamamos un horizonte de vida y nos quedamos con el último hombre. Es decir, seguimos en lo mismo. El pensar, que Humala representa lo autoritario es caer en una gran equivocación, pues Humala no representa el lado oscuro de la izquierda, ni siquiera un antiimperialista renegado, mucho menos un marxista convicto y confeso, es mas, está lejos de serlo. Plantea lo que mínimamente, nuestro imaginario colectivo le otorga. No se sale del guion y “latea” por el asfalto de lo necesario, es decir: cambio constitucional, revisión de los contratos ley, economía nacional de mercado, reforma estatal, cuidado del medio ambiente, protección médica universal, defensa de la soberanía nacional, incluso plantea un poco de asistencialismo, con la continuidad de programas como “juntos” y la dación de dinero a los más pobres del Perú. En múltiples aspectos dice y pretende hacer lo que muchos candidatos de la derecha plantean en sus planes de gobierno. En definitiva, no estamos frente al cuco. Por el otro lado del rio, lo que aun no se llega aceptar es que la ultra-derecha quiere hacer perfilar un imaginario colectivo inexistente, el llamado a una dictadura, el resquebrajamiento de nuestra frágil democracia, el intervencionismo estatal, la violación a las libertades individuales y colectivas, en pocas palabras un régimen autoritario. Pero la derecha se equivoca, pues como dice la historiografía peruana las mayores dictaduras han sido de la derecha y el recuerdo de estas han sido borradas. Regresando a nuestra hipótesis principal, la cual es ver que nuestro horizonte es univoco y nada ambicioso, regresa la perversión de los medios, el cinismo de los candidatos y la corrupción en el lenguaje arrabalero de nuestra política, pretendiendo crear un escenario frágil para la candidatura de Humala, mostrando espectros de nuestra vieja herencia colonial – que en realidad no es tan vieja – el pishtaco de nuestros sueños contraataca. Considero que Humala no ganara las elecciones, básicamente por tres cosas: primero, Humala no organizo un partido orgánico, aunque su programa a diferencia del resto es reformista no significa un cambio profundo, sigue siendo un caudillo y su imagen en el espectro crea un demonio triste – a diferencia de Arguedas que era “feliz”- amargado y resentido. Segundo: Humala pretendió llegar a más gente moderando su discurso y siendo parte del “status quo”, estrategia bastante errónea para la segunda vuelta, pues el calificarlo de autoritario constantemente lo alejara de ese gran electorado de la costa, quien de por sí ya cree que Humala es un lobo camuflado de oveja. Tercero: Humala es un sujeto individualizado – como diría Foucault – tiene un “régimen de verdad”, quiere decir que el imaginario colectivo en su mapa cartesiano ya lo ubico dentro de una postura nociva y en el futuro será muy difícil moverlo de allí. Es interesante ver que dentro de las opiniones políticas a Humala no solo se lo rechaza por su supuesto “nacionalismo”, sino se lo llega a odiar, intolerar, menospreciar y hasta el punto de tenerle miedo. Este ítem resulta fundamental pues será en las complejas relaciones intersubjetivas de los actores en que el lenguaje que se obtiene de Humala será el de un ser despreciable. La pregunta entonces surge ¿es Humala despreciable por ser reformista supuestamente autoritario o es acaso que nosotros en nuestro ethos inconciente no queremos que reformen nada y por tanto cualquier intento de simple reforma resulta, abominable? Las encuestas dicen, que casi el 70 % de peruanos desean un cambio de modelo económico, el problema es que Humala ha dicho que lo cambiara. Sería lo más lógico que ese 70 % de peruanos vote por Humala, pero la realidad no demuestra eso, será acaso que ese miedo abominable a los cambios sea el deseo de no votar por Ollanta. El deseo de la libertad del último hombre, el deseo de una identidad planetaria y cosmopolita, el deseo de la virtualiazación y la libertad extra territorial, el deseo del “vivir bien”. Como sostengo será muy difícil que Humala llegue a palacio, pero haciendo un poco de fanatismo, es el único que propone alguna reforma mínima, el imaginario político y el poder político serán fuertes trabas para que esta tarea se concrete. Poniendo un poco de sazón, no hay que olvidar también que no tenemos un electorado serio, las votaciones en el Perú por lo general están cargadas de cinismo, odio e indiferencia, cinismo al saber que se necesita un cambio, pero sin embargo no lo planteamos o apoyamos, nos convertimos en grandes cómplices. Odio por creer que no necesitamos mas un militar que nos gobierne, nuestras libertades ya está ganadas y no podemos retroceder. Indiferencia, que es un estado natural de nuestro pueblo Chacalonero pujante, imaginativo, pero sin un alma matinal por el cual luchar. No existe utopía que perseguir, mas que la de nuestra propia individualidad. Motivos suficientes por los cuales las cifras en una segunda vuelta a Humala no lo favorecerán. En conclusión, consideramos que la problemática que carga el señor Humala, responde a múltiples factores, algunos estructurales ligados a organización política y partidaria, otros en las coordenadas cartesianas de su pontificado autoritarismo y su peor enemigo, el propio pueblo, que en muchos niveles lo odian, aborrecen e intoleran. Sin embargo, la luz de las clases populares lo apoyan, este importante nivel del electorado tendrá que cumplir un papel fundamental. Como salida le queda a Humala tratar de escarbar en esas coordenadas para llegar a los que lo desprecian tanto y hacer ver que muchas veces el autoritarismo vestido de democracia nos ah venido gobernando y que su autoritarismo no vendrá vestido de democracia sino será una verdadera democracia. Hacer este frente, definitivamente causara un gran cambio en las mentalidades univocas y será importante para ver qué sucede con los nuevos escenarios y actores. La tarea es entonces romper esa univoca visión del Perú y el mundo.

Vallejo i Yo

De Vallejo tengo amargos recuerdos, siempre me hacen pensar los momentos estúpidos de mi vida. Por ejemplo, cuando murió mí bis abuela que había vivido ciento seis años y cuyo matrimonio a los diecisiete años fue de negro pues era como se dice ahora, un poco puta. En ese entierro, Vallejo se me apareció y por fin pude aprender porque existe el dolor humano y a veces de donde viene o, ah donde va.
Mi primera enamorada me dejo, según ella porque era muy fanático de la idiotez combinado con la tardanza y acompañado de la tristeza. En definitiva, un papanatas. Esa tarde me hizo sentir una mierda, en ese preciso momento, Vallejo me hizo recordar el amor idealizado y el amor utópico, mal que bien, el amor termina siendo una mierda casi siempre.
Las mañanas son claras lo lunes, un día perfecto para florecer y crecer las gaviotas siempre vuelan a lo lejos y el sol no oculta su rayos en las olas. Un lunes fue precisamente cuando la bese y ame esas manos de aire. Pero ese mismo lunes fue, cuando me entere que tenia 3 enamorados más y que estaba candidateando para mis “bitch – 2005” me decepcione y algunos minutos odie a alguien por vez primera. Vallejo fue el hombro de lágrimas y pésames ese lunes sangriento.
Un estruendo mudo cayó en mi cabeza, el mega coscorrón del abuelo – entiéndelo, hijo mío- me decía el viejo en las lecciones sobre la biblia, siempre me pregunte en aquellas lecciones, ¿porque fue el primer milagro de Cristo hacer vino? era acaso un gran borracho o como dicen hoy, un camarón que tuvo que pedir un “milagro” a su padre DIOS. Era acaso Jesús blanco o – como dijo Malcon X y otros- negro, tal vez fue chino, Jesús con los ojos rasgados. Si dios era perfecto porque creo al diablo, ¿se equivoco?
Mis estúpidos pensamientos seguían el camino de los mega coscorrones. – Hijo debes entenderlo- el viejo me seguía hablando, en esas clases aburridas me acordaba de Vallejo y su primigenio fanatismo al catolicismo y su odio y amor a dios. En mi caso, fue más amor, porque intentaba amarlo pero nunca pude, hoy, ya perdí las esperanzas después de tanto intentar.
La primera vez que entre a una fiesta con luces y yo creyéndome el dueño de la fiesta, prendiendo el primer cigarrillo y tomando los primeros tragos de mi vida, que en realidad eran una basura de licores. Aprecie a Vallejo por la bulla, el lenguaje, la estética, la ética, los cuerpos, los roces, las pasiones y los olores. Hacía ese aposento un escenario “vallejiano”, al fondo la bulla. Y los “tombos” pidiendo documentos y metiendo palo a todo el que aparece. Hicieron mierda el espectro vallejiano, las luces, el sonido se apago y los bolsillos volaron, pues no había ni documentos ni plata.
Ayer recordaba mi relación con Vallejo y por donde me acompaño: bares, chinganas, restaurantes, prostíbulos, hoteles, salones de clases, salas de estar, comedores populares, etc. Nunca le tuve bronca, es más, lo llevo en el hígado – es el órgano con el que se entiende mejor- en la solapa y en el zapato. Mi relación con Vallejo es tensa y amarga, pero también alegre y dulce. En verdad, es un sin sabor a veces dulce y otras amarga, como la vida misma. A veces me hace recordar la estupidez que es recordar mis estupideces, como lo hago ahora.
Vallejo inicio una existencia hace 119 en una localidad llamada Santiago de chuco allí empezó a andar. Yo odio andar, prefiero latear… es la forma de estar más cerca a Vallejo.